denne menu

Pán moderátor Král, nalejte do tej svojej pozlátenej gýčovej čaše konečne trocha čistého vína. Robte svoju prácu trochu čistotnejšie, nech vám v čaši neplávajú kúsky plesnivej zátky a iné nechutnosti. Aké ? Napríklad tieto:

• V základných normách EU sa píše, že členské štáty majú právo suverénne rozhodovať o svojej zahraničnej politike a hodnotovo-kulturálnych otázkach. Ústavný článok z dielne KDH o nadradenosti práva SR v hodnotovo kulturálnych otázkach pred právom EU teda nie je v rozpore ale naopak, v súlade s princípmi EU.
• Návštevy z EP a poslanecké prieskumy nemajú v SR váhu kontroly či vyšetrovania -nech je ich témou akákoľvek oblasť, vrátane podozrení z nedodržania zákona pri prideľovaní eurofondov. Tak je to i v pseudo-kauze „haciendy“. Tú váhu nemajú ani poslanci NR, ktorí robia poslanecký prieskum v PPA alebo sa pokúsia navštíviť niektorú z tzv. „haciend“; poslanci NRSR nemajú žiadne oprávnenie na kontrolu dokumentácie, či na vyšetrovanie plnenia dotačných zmlúv. Jedinými subjektami s oprávnením kontrolovať a vyšetrovať sú kontrolné orgány Min.pôdohospodárstva, orgány činné v trestnom konaní a v presne definovaných bodoch aj NKÚ a kontrolno-vyšetrovacie orgány EU/EK, Európska prokuratúra a tzv OLAFF, Európsky úrad pre boj proti podvodom.
• To, že sa v penzionoch /tzv.haciendách/, ktoré boli čiastočne postavené a vybavené na báze dotačných schém z eurofondov, dnes nikto neubytováva, sú prázdne alebo v nich bývajú ich majitelia /ktorí sa finančne na výstavbe „haciend“ podieľali/, NIE JE ešte DôKAZ o podvode. Dotácie na penzióny dostali žiadatelia za podmienky, že objekty budú ako penziony fungovať 5 rokov. Po ich uplynutí už majitelia nie sú zákonom viazaní prevádzkovať penziony ďalej a ak chcú, môžu ich predať, zmeniť účel využívania či V NICH BÝVAŤ ! Pretože sa penziony začali z eurofondov budovať pred cca 10 rokmi, je vysoko pravdepodobné, že mnohé z nich už ako penziony neslúžia resp. že v mnohých z nich LEGÁLNE bývajú ich majitelia. Ak ale doba 5 rokov, počas ktorej mal objekt slúžiť ako penzion, ešte neuplynula a objekt ako penzion neslúži, treba od jeho majiteľa žaidať vrátanie dotácie a príp. začať aj trestné stíhanie za dotačný podvod-v tomto prípade platí „padni komu padni“.
• OČTK ale ani tzv. investigatívni novinári alebo opoziční politici nemajú žiadne dôkazy o tom, že by zo strany vlády či napr. orgánov a funkcionárov Smeru SSD neplatila zásada „padni komu padni“ a Ficom a spol. boli vyvíjané aktivity zamerané na zastavenie vyšetrovaní alebo kontrol orgánov, ktoré sú na vyšetrovanie a kontroly určené. /Ako je uvedené hore, poslanci na poslaneckom prieskume však nie sú kontrolné či vyšetrovacie orgány a tak v prípade, že by v rozpore so zákonom chceli kontrolovať či vyšetrovať, môžu im vlastníci objektov či orgány Min. pôdohospodárstva v tom zabrániť/.
• Patrí medzi základné prvky parlamentnej demokracie, že poslanecké prieskumy odsúhlasujú príslušné parlamentné výbory väčšinovým hlasovaním. Poslanci vládnej väčšiny majú zákonné právo hlasovať za, proti alebo sa zdržať hlasovania o výkone poslaneckého prieskumu. Poslanci majú tiež právo zúčastniť alebo nezúčastniť sa takéhoto hlasovania.
• Parlamentné hlasovanie poslancov sa má realizovať v súlade s ich vedomím a svedomím. To ale neznamená, že konkrétny poslanec konkrétneho straníckeho poslaneckého klubu má právo hocikedy hlasovať v rozpore s postojom svojej strany či klubu resp. v rozpore s očakávaniami občanov, ktorí poslanca do NRSR zvolili. Hlasovať v súlade so svojim vedomím a svedomím znamená, že 1/ poslanec hlasuje tak, ako mu to jeho klub odporučil a ako on sám chcel, lebo je to v súlade s jeho vedomím a svedomím; 2/ stranícko-poslanecký klub dal na konkrétne hlasovanie tzv. voľnú kartu a poslanec hlasuje tak, ako chce /ako je to v súlade s jeho vedomím a svedomím/, aj keby to bolo v rozpore s hlasovaním jeho kolegov v klube; 3/ ak poslanec nie je ochotný hlasovať podľa odporúčaní jeho klubu, jeho strany či jeho voličov -lebo je to v rozpore s jeho vedomím a svedomím, potom -aby nerobil čosi čo je v rozpore s jeho vedomím a svedomím, s jeho osobnou integritou- z poslaneckého klubu odíde a ak chce konať mravne a integrovane, zriekne sa svojho poslaneckého mandátu.

Pán Král, tieto odporúčania, to je nuda, že ? Nuž, starostlivosť o čistotu svojho prejavu je niekedy náročná na presnosť výrazov i na znalosť platných noriem resp. na schopnosť vyhľadávať, prijímať a adekvátne spracovávať informácie. Čistenie mysle a slovného prejavu je prácne a áno, aj nudné.

A aby som nezabudol, to veru ani náhodou nie je skákanie z témy na tému a ich bulvarizácia. To už potom ale vôbec nie je ani praktika, pri ktorej moderátor najprv umožní jednému diskutérovi aby svojho oponenta pošpinil a potom /s odvolaním sa na „potrebu ísť ďalej a rozobrať ešte inú tému“/ mu nedovolí, aby replikoval a aby sa od pošpinenia očistil.

Do čaše patrí čisté víno. Ak to moderátor nedokáže zabezpečiť, mal by ísť od toho. Mal by ísť radšej čapovať pivo v krčme nízkej cenovej skupiny, príp. nalievať koňačiky a servírovať všeličo iné v tzv. bratislavskej kaviarni.